<div class="gmail_quote">On 31 July 2012 20:20, Dave Sill <span dir="ltr"><<a href="mailto:sparge@gmail.com" target="_blank">sparge@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div class="im">On Tue, Jul 31, 2012 at 1:29 PM, Stefano Vaj <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com" target="_blank">stefano.vaj@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div class="gmail_quote"><div>On 31 July 2012 18:54, Dave Sill <span dir="ltr"><<a href="mailto:sparge@gmail.com" target="_blank">sparge@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div class="gmail_quote">Yes, but (1) shoes probably don't confer an advantage, (2) there are rules governing shoes, and (3) shoes aren't a part of the human body. There need to be rules governing prostheses ensuring they don't provide an advantage.</div>



</blockquote></div><div><br>1) They do confer an advantage to those running without them<br></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Huh?</div></div></blockquote><div><br>"Over" those running without them. <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div class="gmail_quote"><div>2) We are not discussing here whether rules are possible (Indianapolis has rules, but cars have no "inborn features"), but whether the concept of "natural" is of any guidance on what they should "naturally" be<br>


</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>OK. I think it's a useful concept, you disagree.</div></div></blockquote><div><br>I maintain that the concept itself is a cultural artifact and can be reduced ad absurdum with appropriate examples and thought experiments in every circumstance.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote">

<div>
3) Are prostheses? Where exactly the line is drawn?<br></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Seriously? How about when a body part that contributes to the performance of a sport is replaced with a man-made replacement?</div>
</div></blockquote><div><br>So, the line would be that you can add, but you cannot remove? What about an athlete with a heart transplant? What about, more trivially, the replacement of fat mass with lean mass?<br> <br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
>Let us say that I grow enhanced legs on an athlete after the amputation of the old pair, rather >than in a vat. Would such process be so much more natural than adopting carbon fiber > prostheses?</blockquote><div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">In the sense that each cell in their body has their DNA and has been part of their body since before they were born and the "modifications" allowed are achieved through natural, biological processes, not a machine shop.</div>
</blockquote></div></div></div></blockquote><div><br>If I grew new, enhanced legs on an athlete this would be definitely a bio.logical process, but how would that be "natural"? Tails grow back in lizards, but legs do not grow on adult humans "naturally".<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><span></span>Rather than picking apart my statements and postulating thought experiments whose point is unclear, how about actually taking a stand on the original issue? I'll grant that making rules that ensure fair competition is hard and getting harder, but I still think it's worth doing.</div>
</blockquote></div></div></div></blockquote><div><br></div></div>I have nothing against the idea of having competitions with specialised rules (say, in trot races horses are not allowed to gallop, irrespective of which pace would come more "natural" to them). <br>
<br>My point is that they are going to be of the same arbitrary nature of those applicable to Formula 1 racing cars, where investigating what is "natural" for an engine or a vehicle would seem futile.<br><br>-- <br>
Stefano Vaj<br>