<div class="gmail_quote">On 4 August 2012 22:09, Eugen Leitl <span dir="ltr"><<a href="mailto:eugen@leitl.org" target="_blank">eugen@leitl.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I agree! Fusion, particularly Tokamak fusion is making fast breeder<br>
power look like a bargain, by a factor of 100 at least. Throwing good<br>
money after bad on ITER is not very sane. I reserve some judgement on<br>
inertial confinement/laser ignition, but it's probably not going to<br>
work out either (fusion must be a fertile breeder, too).<br></blockquote><div><br>I may be "ideologically" biaised in favour of fusion, but how could it *not* work? <br><br>I mean, the physics behind it is clear enough, we have large-scale examples of working fusion before our eyes every time the sun rises, and it is hard to see what could prevent a solution of the related engineering probs.<br>
<br>And, hey, a puny 10-billion dollars have been spent on the half-hearted, never-meant-to-be-the-real-thing ITER experimental reactor by a consortium of *a dozen* countries while the US alone spent some 80 times more for the oil war in Iraq. <br>
<br>What is the worse bet in the mid-term? What could be achieved with a Manhattan-project kind of push?<br><br></div></div>-- <br>Stefano Vaj<br>