On Sat, Aug 18, 2012  Keith Henson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com" target="_blank">hkeithhenson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> Until early this year nobody had an idea of how to get the transportation down cheap enough for power satellites to make sense economically.<br></blockquote><div class="im"><br>I'm delighted that the long sought goal of getting into space cheaply has been found at last and eagerly await you actually launching something, being so cheap I don't expect I will need to wait long.  <br>
<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">

> > A Thorium reactor has produced 7.4 megawatts of power for several years, and it used technology that was over 40 years old; but even with today's technology a power satellite has not managed to produced one watt for one second.<br>
</blockquote></blockquote>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><br></blockquote>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> And they never will produce one watt for one second.  If they are built at all, they have to produce hundreds of GW or there is no reason whatsoever to build them.<br>
</blockquote><div><br>And that's another major disadvantage of power satellites. Huge engineering projects NEVER go according to plan so you need to start small to work out the kinks, the difference is that a small demonstration power satellite would cost on the order of a trillion dollars while a demonstration small LTFR would cost less than one tenth of one percent of that. I know you will say I've overestimated the cost because there is a new way to get into space that is very very cheap, well prove it by launching something, anything.   <br>
</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Any thoughts on why even the Chinese think it will take 20 years?<br></blockquote><div><br>Your quotation, if not taken out of context, seems to indicate that we should wait 20 years before we even start to investigate Thorium, I don't believe the Chinese are that stupid. And I'd be delighted if it only took 20 years to switch over to a Thorium based economy, but I think it will probably take longer, and if the irrational prejudices of the last 40 years continue it will never happen and the environmentalists will get their way and we'll do the moral thing, freeze to death in the dark.  <br>
<br>  John K Clark<br></div><div><br><br></div></div>