On Tue, Sep 11, 2012  Keith Henson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com" target="_blank">hkeithhenson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">
> Granted that power satellites and platforms for propulsion lasers are relatively delicate.  But in order to damage one, you have to deliver the agent of damage. </div></blockquote><div><br>A bucket of sand moving at several miles per second would play havoc with the optical elements of a huge laser, and you'd be unlikely to destroy all the grains before they hit, and even if you did get that lucky I'd jest send in another bucket. Sand is a lot cheaper than gigawatt lasers and power satellites, you'll run out of lasers before I run out of sand. <br>
</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> Nukes require physical delivery. </blockquote><div><br>That's true, you do need to deliver thermonuclear bombs. If you want to send a package from Korea to New York City one way to do it is to strap the package to the top of a rocket and blast it on a 10,000 mile ballistic trajectory to that city, another much cheaper way to deliver your package is to use UPS or Federal Express. There is another advantage, its anonymous. If I launch a rocket with a nuclear warhead it's obvious that I sent it, but if New York were to just blow up one day, well who knows how it happened.  <br>
</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> > Launching one from the ground as an attack against a propulsion laser is possible, though very expensive.<br>
</blockquote><div><br>Using a nuke against a space laser would be the waste of a good nuke, sand is cheaper and would work better. <br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

> It will take hours to get there and the hostile intent will be obvious. </blockquote><div><br>Yes, so a terrorist organization wouldn't even bother attacking a space based laser, they'd attack big cities, and they can do that without warning and anonymously. And your big laser will be of no help whatsoever in preventing that.<br>
</div><div class="im"><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
>> It would take months for a space laser to deliver as much energy to a target as a H bomb could do in less than a millionth of a second, so I just don't see the advantage from a military perspective.<br></blockquote>

<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> The trend for a long time has been precision rather than raw power.<br></blockquote><div><br>But for MAD you need raw power, and terrorists aren't big on precision. <br>
<br>  John K Clark<br></div><div><br> <br></div></div>