On Sat, Sep 29, 2012  F. C. Moulton <span dir="ltr"><<a href="mailto:moulton@moulton.com" target="_blank">moulton@moulton.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><br>Me:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">>> Most of the Extropians I know are in favor of Civilization continuing, and if its true as was claimed in a previous post that for that to happen the oil flow must continue then you do what you need to do. Either the oil is important or it is not, you can't have it both ways.<br>
</blockquote>
<br>
</div>> Of course you are now setting up a false dichotomy. </blockquote><div><br>If the dichotomy is false don't blame me because I didn't set it up, I'm not the one who said: "if the oil stops, Western civilisation collapses. So it is not negotiable. The US will do anything to ensure oil supplies and to install friendly governments over the oil resources".<br>
</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> I can remember the beginning of the Extropian email list when it would not be necessary to explain the basics of market allocation of resources plus a multitude of similar topics.  </blockquote>
<div><br>I've debated with hundreds of Extropians with thousands of posts since my very first post to the Extropian list on September 29 1993, and although we've strongly disagreed about some things until now we all agreed that the continuation of civilization was a desirable goal; but now for the first time I apparently find somebody who disagrees about that. Oh well, there is no disputing matters of taste.<br>
<br>  John K Clark<br><br><br><br><br></div></div>