<div class="gmail_quote">On 8 October 2012 00:45, Charlie Stross <span dir="ltr"><<a href="mailto:charlie.stross@gmail.com" target="_blank">charlie.stross@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="auto">Now, there are various critiques one can make of BNW's system, starting with: it's yet another bloody top-down authoritarian hierarchical system. They tend in practice to be brittle, inimical to liberty, and have a dismaying tendency to build pyramids of skulls in a way  that ad hoc bottom-up emergent systems don't. </div>
</blockquote><div><br>Actually, my take is that 1984 is simply caricatural. Few actual nazis or stalinists would positively identify with the Ingsoc regime, and no effort is made to present its world from the perspective of an enthusiastic supporter of the party, O'Brien himself being just a bidimensional, philosophical icon of "evil".  <br>
<br>BNW is a quite different in that it is clearly possible to find people who, with minor qualifications, would consider the scenario depicted as an utopian, as opposed to a dystopian, scenario. The merits of the novel IMHO lay in the fact that its extrapolations help each of us to think "up to the end" what we already think, including for everyday policy choices.<br>
<br>Should I need to add that I consider BNW-like "evolutions" as a likely direction of recent developments and the very opposite of what my brand of transhumanism/posthumanism (see, eg, <a href="http://www.biopolitix.com">http://www.biopolitix.com</a>) stand for, as a much more plausible threat than neo-primitive fantasies ą la Latouche/Kaczynski/Nęss?<br>
</div></div><br>-- <br>Stefano Vaj<br>