<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 24/01/2013 05:26, spike wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:000501cdf9f3$545aac10$fd100430$@att.net"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal">A thought occurred to me today as I was
          reading about a deep lingering cold snap in upstate New York. 
          We discuss the notion of global warming, which is based on an
          average temperature over the year.  But the thermometers are
          not evenly distributed.  They are generally more concentrated
          near population centers.  But it is entirely likely that the
          concentration factor is insufficient: the distribution of
          thermometers should be proportioned according to the local
          human population.</p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    The unequal distribution of temperature stations in time and space
    is a big headache for climate modelling. You need to be very careful
    in interpreting measurements because of it. I had great fun playing
    around with the Met office climate data a few years back:<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.aleph.se/andart/archives/2009/12/digging_into_data.html">http://www.aleph.se/andart/archives/2009/12/digging_into_data.html</a><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.aleph.se/andart/archives/2009/12/significant_anomalies.html">http://www.aleph.se/andart/archives/2009/12/significant_anomalies.html</a><br>
    The concentration near population centres also means the urban heat
    island effect must be controlled for, both in time and space - the
    extra thermometers do not necessarily contribute quality data. It is
    hard and tricky work. <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:000501cdf9f3$545aac10$fd100430$@att.net"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal"> It just doesn’t seem fair somehow.  More
          people should equal more data in the global average
          temperature.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p><br>
          </o:p></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    No, it should mean more weight in evaluating how good or bad it was.
    Multiply the local change with population density and you get a
    better measure. <br>
    <br>
    Suppose all global warming happened in Topeka, Kansas. About 127,000
    people would be affected, but the rest of the world would be fine
    (and the topekans could move from their boiling city): it would
    essentially be no difference. The big temperature increases in the
    far north right now are not so bad for humans since nearly nobody
    lives above the polar circle - if their effects remained local they
    would only be a concern in regards to local ecosystems and economic
    exploitability. However, the feedback effects are worth watching for
    - they are not well understood yet, but potentially important for
    weather and climate patterns across the industrialized - and densely
    populated - north. And anything that messes up the Monsoons is Bad
    News.<br>
    <br>
    Generally, scaling importance with population affected seems to be a
    good heuristic for setting priorities. <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Anders Sandberg,
Future of Humanity Institute 
Oxford Martin School 
Faculty of Philosophy 
Oxford University </pre>
  </body>
</html>