On Tue, Feb 26, 2013  Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div class="im">
    <div>> The point of punishment is manifold. </div></div></div></blockquote><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><br>I profoundly disagree. The only legitimate point of punishment is to prevent the person from performing the same evil act again and to deter others from doing something similar. I don't deny that there can be other reasons, like everyone else I am not completely free from sadistic thoughts that come from the reptilian parts of my brain, but I am not proud of such impulses and will not defend them. Some seem to think we should inflict pain on evildoers just for the sake of pain, that if someone got pleasure in a evil way we should cause him pain to somehow balance the ethical books. I think that is nonsense and such a policy can only increase the net unhappiness in the world.  <br>

    <br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
    > Looking at the list, rehabilitation and deterrence depend on
    learning. <br></blockquote><div><br>Deterrence works but as for rehabilitation, well it would be wonderful if we knew how to do it but we don't. In the real world we take a person who grew up in a bad environment and lock him up in an absolutely horrible prison environment and expect him to reform. The only thing on our side is time, for some reason older people tend to be less violent than younger ones.<br>
</div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">> Removal/prevention is all about just preventing certain
    actions. <br></blockquote><div><br>I don't understand what you mean by "just", isn't  preventing certain
    actions the entire point?<br></div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">> Retaliation is more about inducing certain states in other
    people.</blockquote><div><br>I'm not interested in the internal state of criminals, I'm only interested in there external behavior; perhaps he thought he was catching butterflies when the maniac chopped me up with a ax but that doesn't make me any less dead, and if he was that disconnected with reality that makes him a very very dangerous man and very likely to kill again either in prison (or a mental hospital) or on the streets. And there is a practical consideration too, a jury has a hard enough job figuring out what actually happened in a criminal case, to demand that they also figure out what thoughts were dancing around the head of the defendant at the time of the incident is asking too much and turns the law into a mockery.      <br>
 </div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> > Ethicists might discuss the justice aspect of retribution
    endlessly, </div></blockquote><div><br>That's why I have no use for ethicists, I see no evidence that they are more ethical than non-ethicists.  <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">> it is not fair to punish people who could not do otherwise</div></blockquote><div> </div><div> I profoundly disagree. Let's talk about those who could have done otherwise but chose not to and decided to commit murder. There are only 2 possibilities:<br>
<br>1) They chose to murder for a reason (bad genes or a bad environment or both)<br>2) They chose to murder for NO reason (it was random)<br><br>So if we should not "punish people who could not do otherwise" then we should not punish anybody anytime for anything. And that of course would destroy society, therefore the only logical conclusion is that the entire concept of a "moral agent" is meaningless and brings nothing but chaos to the legal system, and so everybody should be responsible for their actions.  <br>
<br>  John K Clark <br>  <br></div></div>