<div class="gmail_quote">On 5 March 2013 02:41, Max More <span dir="ltr"><<a href="mailto:max@maxmore.com" target="_blank">max@maxmore.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In general, I would happily put my biomarkers up against those of anyone else in their late 40s, but I was surprised and disturbed to find, in June of 2012, that my vitamin D, 25-hydroxy levels were low: 16.6 ng/dL. (Standard ranges suggest a healthy minimum of 30.) I'm not much of a believer in supplements these days, but started supplementing with D, and by December 2012 tripled my D levels. I'm also aiming to expose myself to modest periods of sun, without sunblockers, when the UV index is at least 3 (the minimum for stimulating D production) but no more than 5. (That's a short window here in Arizona during the spring and summer!).<br clear="all">
</blockquote></div><br>Funny, I recently started doing just the same. Prob is that vitamin D is not ideal for "spaghetti supplementation" (throw them against wall and see what remains stuck), because with there is "too much of a good thing", so I would also recommend some checking and adjusting, depending on your current level and reaction.<br>
<br>As to sunlight, I go on with the rule of thumb of having "very little, but some".<br><br>-- <br>Stefano Vaj