On Wed, Mar 27, 2013 at 7:24 AM, Eugen Leitl <span dir="ltr"><<a href="mailto:eugen@leitl.org" target="_blank">eugen@leitl.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
 > there are no advancing PV technologies in the USA.<br></blockquote><br>True, Solyndra had very advanced technology but apparently it wasn't advanced enough because it went bankrupt in 2011.<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">

> Germany was a world leader in PV, until China took over.<br></blockquote><div><br>And now neither Germany nor China nor the USA nor anybody else can make any money off of photovoltaics, and that fact should be telling you something. Maybe solar technology has been as over-hyped as fusion technology has been; both are the technology of the future and perhaps always will be. I wouldn't bet my life on either one and I don't understand why you would.<br>
</div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
> The reason for current overcapacity is that Germany and Italy now have flat demand, because Germany has killed<br>
incentives stone cold dead<br></blockquote><div><br>In other words Germany has stopped lying to the free market and now everybody knows that in reality electricity from the sun is much more expensive than previously thought.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
> Bzzt. You create new markets by temporary subsidies, which push new technologies into economies of scale </div></blockquote><div><br>That's not how INTEL became huge, nor Microsoft, nor Apple, nor Amgen, nor Google, nor Ebay, nor Amazon, nor Facebook, not even Standard oil. It might make sense for the government to help pay for basic energy research, but subsidizing a production product in the marketplace is nuts, it makes it seem that a problem has been solved when it really has not been.   <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> > Malicious and capricious slashing of subsidies in Germany to deliberately damage renewables [...]<br></blockquote>
<div><br>In other words they stopped deceptively making it seem that electricity from the sun was cheaper than it really was. Well you're correct about one thing, all energy subsidies are going to be temporary because you can only distort reality for so long; as Richard Feynman said "For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled".<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> Chances are US has already missed the boat. </blockquote><div><br>OK, then there is no point in people in the USA worrying about it and whatever will be will be.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> If solar doesn't succeed, we're dead. </blockquote><div><br>If solar doesn't succeed, and recent developments make one think that maybe just maybe it isn't the next big thing after all, then it might be wise to have a plan B like nuclear energy and a plan C like methane clathrate ready to go. Your plan B and that of all environmentalists is freeze to death in the dark. It might be wise to at least talk about other ways to produce energy than solar just in case; I mean if we're dead anyway what is there to loose?<br>
<br>  John K Clark<br></div><div><br><br></div></div>