<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 19, 2013 at 10:06 PM, Mike Dougherty <span dir="ltr"><<a href="mailto:msd001@gmail.com" target="_blank">msd001@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, Apr 19, 2013 at 11:49 PM, Kelly Anderson <<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>> wrote:<br>

> Why does that suck? It means that the original bitcoins will not be devalued<br>
> by later coins mined with more exotic equipment. There is also a limit on<br>
> how many coins total will ever be minted.<br>
<br>
</div>In the sense that it takes increasing amounts of work to get less<br>
amount of coin.  I was also a little disappointed that the secret<br>
sauce wasn't more exotic math than you described.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't know the exact details of how it gets exotic. It might be from multiple hashes of similar length strings, or some other approach... but it's just described as a "difficulty" rating. I don't think it needs to be overly complex to meet it's goals.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Of course, you are correct:  you would want to build the system to<br>
anticipate investment in hardware solutions that trivialize even the<br>
best you can imagine in today's computation.<br></blockquote><div><br></div><div>Yeah, and now that they are building hardware specific for bitcoin mining, it could get very interesting. There is NO POINT whatsoever to trying to mine bitcoin with a CPU these days.<br>
<br></div><div>-Kelly<br></div></div></div></div>