<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 19, 2013 at 9:40 PM, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com" target="_blank">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Yeah, and now that they are building hardware specific for bitcoin mining, it could get very interesting. There is NO POINT whatsoever to trying to mine bitcoin with a CPU these days.<br>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Let me underline that.  I tried it out a few weeks ago, for grins, on<br>an old machine that doesn't have a separate GPU, only a CPU.<br>(Or at least, what passes for a GPU isn't modern enough to be<br>
recognized by the mining software I used.)  I tried chipping in on<br>one of the popular pools, figuring that would at least give me<br>feedback as to how far behind the curve my setup was.<br><br>Turns out, the mining software's optimized to be run on GPUs, so<br>
"old + CPU" meant I was running about 1,000 times slower than<br>most miners despite my hardware being only about 10 years old.<br>(That's, what, 5 doublings, or 32-fold, according to Moore's Law?)</div>
<div><br></div><div>At that speed, new blocks were being created and checked faster<br>than my computer could do enough work to be measured.  As a<br>result, I did not get a tiny tiny share of the blocks being mined, but<br>
literally zero shares.  That is, my computer contributed exactly<br>zero work, despite being correctly set up (as verified by miners<br>using modern hardware), since it was beneath the threshold of<br>"fast enough".<br>
<br></div><div>At least I got a bitcoin wallet out of it, though I doubt I will make<br>use of it soon.<br></div></div></div></div>