<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 23, 2013 at 7:04 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike@rainier66.com" target="_blank">spike@rainier66.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ja.  The closest thing I saw to a plausible round trip mission was Robert<br>
Zubrin's Mars Direct approach, which does a lot of this.  It proposes<br>
soft-landing with a vehicle, then setting up a facility using indigenous<br>
materials and manufacturing the fuel for a return flight from these<br>
materials.  Interesting, but I couldn't convince myself that the reliability<br>
model closes.  If I signed up for such a mission, I would try like hell to<br>
make it work, but would quietly treat it as a one way trip, go thru the<br>
stages of grief for losing myself before I ever left home.<br>
<br>
I am seeing this 3D printing technology taking off however.  I can vaguely<br>
imagine landing some 3D printers on Mars, making the factory with that, then<br>
having a return rocket mostly assembled before the humans arrive.<br></blockquote><div><br></div><div>How about "assembled *and tested*"?  Once you have the infrastructure<br>on place, the added cost of making a few more rockets on Mars and trying<br>
them out is rather small.  One could get up to at least the standards that<br>rockets made on Earth live up to before humans board them.<br><br></div><div>Thing is, any venture seriously proposing one-way trips as a cost saving<br>
measure, is going to reject such notions out of hand.  They're going for<br>flags and footprints.<br></div></div></div></div>