<div dir="ltr">On Thu, Apr 25, 2013 at 8:35 PM, Gordon <span dir="ltr"><<a href="mailto:gts_2000@yahoo.com" target="_blank">gts_2000@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="font-size:12pt;font-family:times new roman,new york,times,serif"><div style="font-size:12pt">Most of us here have probably heard of John Searle's famous (or infamous, depending on your point of view) Chinese Room <span style="background-color:transparent;font-family:'Times New Roman';font-size:12pt">If the brain is not </span><span style="background-color:transparent;font-family:'Times New Roman';font-size:12pt;font-style:italic">intrinsically </span><span style="background-color:transparent;font-family:'Times New Roman';font-size:12pt">like a digital computer operating according to syntactical rules of a program then for what reason to do we think we can make a conscious brain on a digital computer? It seems to me that to make a conscious brain, we must do something much closer to what nature has done.</span></div>
</div></blockquote><div><br></div><div style>Gordon, Maybe you are having trouble thinking that a serial implementation on a Von Neumann architecture can be conscious. I don't limit computer architecture to that, and indeed, a functional brain implemented in silicon is likely to have a huge number of CPUs just like the real brain. There is probably something about the timing of the brain function that would be difficult to fully implement on today's hardware architectures, especially in anything like real time. But computer architectures will evolve. Does that change your feeling on the subject at all?</div>
<div style><br></div><div style>-Kelly</div></div></div></div>