<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 24 April 2013 09:07, Gordon <span dir="ltr"><<a href="mailto:gts_2000@yahoo.com" target="_blank">gts_2000@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Eugen,<br>You certainly know you have intentionality. You know it as surely as you can see these words. You're justified in thinking that other beings like you also have it. As we go down the food chain, things are not so clear. I happen to think that most mammals have it, but probably not some less complex organisms. But that is irrelevant.  <br>
</blockquote><div><br></div><div>Is it really? I do not see any clear reason to see intentionality or consciousness as anything other than a "spandrel", an evolutionary artifact with no real underlying existence. Now, we also know that simple and complex organisms do exist, so they are possible, so they in principle can be "built" through some process or other giving place to the emergence of all related properties. .<br>
<br></div><div>Such a project may well be intractable, or even just unpractical, but you have to admit that in principle it is possible by definition. There is also no obvious quantum leap in terms of intrinsic complexity, beyond that of Wolfram's "universal computation", so emulating a human brain is just many orders of magnitude more complicate and resource-demanding than emulating the very limited cognitive range of a fruitfly.<br>
<br></div>--<br></div><div class="gmail_quote">Stefano Vaj<br></div></div></div>