<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 6 May 2013 00:05, Mike Perry <span dir="ltr"><<a href="mailto:mike@alcor.org" target="_blank">mike@alcor.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
"A set of bits fully describing the brain" in effect *is* the brain, *from the "context" (I like to call it a "frame of reference") in which it is embedded. This set of bits could describe state changes in that brain over time. In effect this "brain" (just a static record to us) can be thought of as being a conscious system *relative to its own frame of reference*. Relative to that it might indeed be perceiving red.</blockquote>
<div><br>It is really hard for me to understand how "perceiving red" can be considered as the subject of a meaningful discussion unless in the terms of deciding whether something is able to point to something and say "red" in agreement with a number of other entities sharing the same label.<br>
<br></div><div>I think that dualism, where "consciousness" would be something distinct from the behaviours it gives place to, is a cultural artifact which we could finally dispose of even in the west without any obvious practical or theoretical inconvenient.</div>
<div><br>--<br></div><div>Stefano Vaj<br></div><div><br><br></div><div><br></div></div></div></div>