<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 6, 2013 at 11:37 AM, John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-family:times new roman,serif"><font size="4">On Mon, May 6, 2013 Gordon <span dir="ltr"><<a href="mailto:gts_2000@yahoo.com" target="_blank">gts_2000@yahoo.com</a>></span> wrote:<br>
</font></span><div class="gmail_quote">
<span style="font-family:times new roman,serif"><font size="4"></font><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div><div><div><div><div><span style="font-family:times new roman,serif"><font size="4">> Are qualia inputs? Or are they outputs? </font></span></div></div></div></div></div></blockquote><div><span style="font-family:times new roman,serif"><font size="4"><br>

They are neither and that is exactly why we can only infer and not observe the existence of qualia in other people or in other computers. <br>  </font></span><br></div></div><br></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">
A better way to think about things, than thinking of things as "inputs or outputs" is whether you have to interpret, whatever is representing or communicating (input or output) the information.<br><br></div><div class="gmail_extra">
We say we experience 'red', but of course, that is an abstract symbol that must be interpreted.  We detect 650 NM light reflecting off of the strawberry, and we "interpret" that by representing it with something that has a redness quality to it.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Regardless of whether this redness quality is an input or an output, it can be interpreted as a ripe strawberry, it can be interpreted as the word 'red' and so on.  However, a redness quality itself, is something that can represent other things, like the word 'red', but the quality itself, is just it, no interpretation required.  Other qualities can be like it, other qualities, like greenness can be different, so you can compare things to it, but any interpretation of a redness quality, get's you something other than what it really qualitatively is.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">And Clark claimed: "we can only infer and not observe the existence of quala".  the currently leading consensus theories at Canonizer.com are predicting this is a soon to be falsified claim.  In other words, John, you forgot the "YET".  There are various 'strong' and "week" ways you can know if another intelligence is having the same elemental redness quality of an experience you are having, just as reliably as you know that redness in your right hemesphere is absolutely qualitatively different than greenness in your left. (see: <a href="http://canonizer.com/topic.asp/88/28">http://canonizer.com/topic.asp/88/28</a> ).<br>
<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Brent Allsop<br><br><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><br></div><div class="gmail_extra"><br></div>
</div>