<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, May 8, 2013 at 2:33 PM, Eugen Leitl <span dir="ltr"><<a href="mailto:eugen@leitl.org" target="_blank">eugen@leitl.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Wed, May 08, 2013 at 08:45:33AM -0700, Adrian Tymes wrote:<br>
> Not quite the numbers I was looking for - but it does suggest the<br>
> technology is not well developed enough yet that the numbers<br>
> are understood.  Thanks.<br>
<br>
I'm sorry you dislike the numbers, or the conclusion one has to<br>
draw from them.<br>
<br>
But I can assure you that the core technology is almost a<br>
century old, and you will not be able to make it jump through<br>
hoops by throwing money at it (which you don't have) overnight.<br></blockquote><div><br></div><div>Just because a technology's been around for a while, does not<br>necessarily mean there's no way to make it substantially better.<br>
</div><div>Among the examples:<br><br></div><div>* Electric cars.  They existed before internal combustion, but<br>there wasn't sufficient energy density for them to be more than<br>a novelty back then.  Internal combustion delivered far more<br>
</div><div>useful energy densities, such that that's what people remember<br></div><div>as introducing cars to the world.  Nowadays, batteries are<br>starting to have useful enough energy densities that electric<br>cars are once again viable.<br>
<br></div><div>* Gunpowder.  Famously invented by the Chinese, centuries<br>before being married to European metallurgy to make guns.<br></div><div>At first it was merely another tool in warfare (if even that), but<br>by the mid 19th century, it was the dominant weapon of war.<br>
<br></div><div>* Aluminum.  More precious and cherished than gold, until<br></div><div>cheap electricity and new methods made it economically<br>practical for many industrial uses.<br></div><div><br></div><div>Our modern era seems defined by, if any one thing, a<br>
</div><div>significant increase in the rate at which such technological<br>developments are being realized.  (Kind of like what one<br>would see in the decades leading up to a Singularity.)<br><br></div><div>This is not to say there necessarily is a way to improve<br>
</div><div>synthetic fuels, merely that "it's an old technology" is not<br></div><div>sufficient proof by itself.<br><br></div><div>Separately, the impression I got from the article is of an<br></div><div>industry where all the corners have not been explored,<br>
where there aren't years-old, let alone decades-old,<br>templates that haven't been substantially improved on<br>since, and otherwise that there's probably much room for<br>improvement - at least evolutionarily, if not revolutionarily,<br>
</div><div>but even small little increments can drive something from<br></div><div>"not profitable" to "sometimes profitable", and thence to<br>"reliably profitable".<br></div></div></div></div>