<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><div><div><p class=""><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Ja, what I meant was use wind and ground based solar as an energy input to convert coal to Diesel and octane.  The plant you cite burns coal to make the power to convert coal to liquids.  This is a huge waste of coal.  When you have solar and wind power available, use that power to drive the coal conversion.</span></p>
</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div style>I'm not a great chemist, and the chemical composition of coal is very complex, but my understanding of it is that to convert the carbon chains in the coal to octane, you have to release carbon dioxide. This isn't from the burning of the coal itself, but as a side effect of the conversion. I could be wrong, but no matter the energy source, using the Fischer–Tropsch process or similar, you would always release large amounts of CO2. I would love to be wrong about this. Any chemistry gurus out there?</div>
<div style><br></div><div style>-Kelly</div></div><br></div></div>