On Tue, Jun 4, 2013 at 7:41 PM, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com" target="_blank">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div><div class="h5">On Sun, Jun 2, 2013 at 1:26 PM, Alfio Puglisi <span dir="ltr"><<a href="mailto:alfio.puglisi@gmail.com" target="_blank">alfio.puglisi@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><div><div class="h5">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><br></div></div><div class="gmail_quote"><div>I agree it's most likely a PR move. By the way, I am a little surprised by how small the Arkyd telescope really is. A diameter of 20 cm? I had previously read most of Planetary Resources' web site, but the size of the Arkyd had escaped me for some reason. Being so small, it will have a resolving power of about 1 arcsecond - about the same as you can get on the ground ! Basically, you don't need to send such a telescope in orbit, except maybe to gain some wavelength coverage. But for the same $1M, you could buy hundreds of commercially available 20cm telescopes. So yes, it's PR and PR only. Maybe it's useful as a training system to remotely operate stuff in orbit. Whatever, I'm a bit disappointed.</div>

</div></blockquote><div><br></div></div></div><div>But being in space, you don't get the diffraction of the atmosphere... Shouldn't a 20cm space telescope be able to see much more than one on the ground?</div></div>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>No, not really. The atmosphere will smear a point-like source into a blob about 1 arcsecond wide, or maybe half of that in a really good site. A 20 cm telescope can't resolve anything smaller than 1 arcsec, so it won't gain any resolution in going out in space. Since resolution scales linearly with the telescope diameter, a bigger one would gain a lot (the Hubble space telescope is only 2.4 meters, which counts as "small" in modern astronomy, but up to recent times it was the sharpest eye on the sky).</div>
<div>Compared to a ground-based 20cm telescope, the Arkyd will gain a factor of about 4 in efficiency, because you can observe for 24 hours instead of 8 and the weather is always good, plus a factor of nearly two in sensitivity because the atmosphere does scatter some light away, and some UV wavelengths that the atmosphere blocks.</div>
<div>  </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Besides, this is all about involving schools and other organizations in science. Just for that reason, I think it's a great idea. Science has a bad reputation among too many people.</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I agree it's a good idea from this angle, it's just that I see it as a side show compared to the main one.</div><div><br></div><div>Alfio</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>
<br></div><div>-Kelly</div><div><br></div></font></span></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br>