<div dir="ltr">This is the second best description of the leftism I read so far. Very good, very good, Rafal!</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 15, 2013 at 9:12 PM, Rafal Smigrodzki <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com" target="_blank">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fri, Jun 14, 2013 at 11:57 AM, J.R. Jones <<a href="mailto:mrjones2020@gmail.com">mrjones2020@gmail.com</a>> wrote:<br>

><br>
> On Fri, Jun 14, 2013 at 11:25 AM, spike <<a href="mailto:spike@rainier66.com">spike@rainier66.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> The USA has the farthest left government we are likely to ever see in our<br>
>> lifetimes,<br>
><br>
> What a disgustingly depressive thought..<br>
<br>
### Hey, this is a very vague statement - depressive because it's so<br>
far left or depressive because there may not be a more leftist one<br>
coming?<br>
<br>
But this brings me to the question of who are those leftists one keeps<br>
hearing about. Let's leave aside any analysis of the historical<br>
meaning of the political left, and instead look at what kind of people<br>
in today's America would be called "leftist".<br>
<br>
Leftists consist of two major subgroups: the losers and the winners.<br>
The losers are rank and file blue collar proles, inept hippie types,<br>
various Occupy freaks and catspaws, low-ranking academics and other<br>
assorted riffraff. Not very interesting.<br>
<br>
The winners however are, despite spouting the same slogans, a<br>
completely different species. The two outstanding features they<br>
exhibit are hypocrisy and obsession with social status. Enviously<br>
looking around, they are driven by a desire to claw their way to the<br>
top of the status pyramid. In a bygone era they might have worked for<br>
the holy church, or for General Motors - any institution where<br>
bureaucratic ranks provide a clear structure for individual social<br>
progression. In today's world the nation- or world-state is the locus<br>
of power which is why the culturally Marxist flock there.<br>
<br>
The ideal habitat for the leftist winner is the school or university,<br>
where elevated status is built into the job description of the teacher<br>
or professor. The accumulation of leftists in schools lead to<br>
increasing leftist indoctrination of consecutive generations, and<br>
eventual leftist "takeover" of the society with 90% or more of<br>
government bureaucrats and academics voting for a nominally leftist<br>
party. I am using the word in parentheses, since nothing has really<br>
changed: The same kind of people who might have spouted Christian<br>
sermons in 1913 now spout traditional leftist shibboleths but their<br>
essence, hypocrisy and obsession with status, are still there.<br>
<br>
The kind of people currently referred to as "leftists" have to be<br>
hypocritical. Their idea of eudaimonia involves a relative superiority<br>
which implies the existence of inferiors. Since hardly anybody likes<br>
being called inferior, the aspiring leftist who wants to avoid<br>
pushback must be at pains to deny the importance of status, or even<br>
deny the possibility of somebody being inferior. This explains their<br>
public, flat denial of the importance of IQ (and a private obsession<br>
with it), and the denial of gender or racial differences. In order to<br>
appear less threatening and more humane, the leftist endlessly<br>
expresses concern for various victim groups. Of course, the leftist is<br>
not very willing to part with his own resources to help those in need<br>
because he does not truly care about them (not surprising, since<br>
almost nobody cares, but this is another story altogether), and<br>
usually demands that other people's money should be used - but the<br>
credit should flow the the leftist. That's why homeless people's cell<br>
phones are called "Obamaphones" and not "MyTaxDollarPhones".<br>
<br>
The above explains the seemingly strange combination of egalitarian<br>
rhetoric used by our masters, and their resolute practical commitment<br>
to ruthless, hierarchical control.<br>
<br>
Because of all that, it is not only unsurprising but rather completely<br>
inevitable that the administration using more traditionally leftist<br>
rhetoric ends up being even more authoritarian than their junior<br>
partners in the scam (the Republicams, in case you don't get my<br>
drift). 99.9% of government employees are unelected, and most of them<br>
are culturally leftist but in practice conventionally power-grabby<br>
hacks, just like their spiritual predecessors since ancient Babylon's<br>
first clerics. You let them work with a few elected, arrogant,<br>
narcissistic, hypocritical social strivers steeped in commie rhetoric,<br>
and the sky is the limit (at least as far as the budget deficit goes).<br>
<br>
Rafal<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div><br></div>