<div dir="ltr">On Fri, Jun 21, 2013 at 6:25 AM, Daniel Shown <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@kungfuchicken.com" target="_blank">daniel@kungfuchicken.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">o-ethical constructs go Liberty has always seemed far less useful to me than Justice.  I get confused by the Anglo/Franco liberty obsession.<br>
</p></blockquote><div style>Back in my religious days, I remember arguments that went which is more important faith or obedience... and those arguments never really served any purpose. Hopefully, in this venue we can create more light than heat.</div>
<div style><br></div><div style>First, definitions... If you define Justice as "equally enforcing the law independent of the individual", then Justice is a poor contender for "most important" because bad laws lead to bad outcomes even if judiciously enforced. Ask anyone serving time for marijuana possession in the United States how that worked out for them. Or anyone serving life in prison under California's Three Strikes laws for three rather minor crimes. </div>
<div style><br></div><div style>I suspect by "Justice" you mean something a little more like Just Law Justly Enforced. However, any time you enact a law, it has unintended consequences that inevitably impact someone negatively. For example, you can call it "social justice" to take a dollar from a very wealthy individual and give a cent to 50 poor individuals (keeping 50 cents for the redistributing bureaucracy). But this wealth redistribution deprives the well off person of his dollar, so it affects him negatively. So the more laws one has, the more unintended consequences build up, and eventually you get to the point where many elderly people are with Western Medicine... taking 5 pills to do something helpful, and ten more medications to counteract the bad effects of the combination of the first 5 pills. More laws to fix bad laws just leads to more bad laws in most cases. Today in the United States we are passing laws with greater than 1500 pages. The entire US constitution, with all the amendments, by comparison is only 18 similar pages.</div>
<div style><br></div><div style>The alternative is Freedom, by which I mean the absolute minimum number of laws to protect us from predators (internal and external) who would deprive us of our life, liberty and/or property. I think this includes protecting the environment from freeloaders who would save money by polluting without paying. With Freedom comes Responsibility, and we have not had freedom in the United States for so long that we have a lot of citizens that don't know what Responsibility is anymore. So reinstating freedom at this point would be irresponsible because we have so many people who have given up their freedom for security (financial and otherwise) from the government. It's probably even worse in Europe, but not yet as bad in some other places.</div>
<div style><br></div><div style>To restore freedom would require a program that first restored individual responsibility. That is difficult for most of the proles. And you can't do it through more laws and more government programs, sadly. So it falls to the citizenry. And thus I fear that freedom as I envision it will never be restored in the modern world because I see little chance of responsibility being restored first.</div>
<div style><br></div><div style>But ideally, a responsible populace, with the maximum degree of freedom would produce the society that most closely approximates the ideal. That is why I value freedom over justice.</div><div style>
<br></div><div style>I welcome your well thought out response.</div><div style><br></div><div style>-Kelly</div><div style><br></div></div></div></div>