<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 30, 2013 at 6:16 AM, David Lubkin <span dir="ltr"><<a href="mailto:lubkin@unreasonable.com" target="_blank">lubkin@unreasonable.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The vital trait that digital Jeeveses lack is discretion. They now can all be presumed to spy on you, absent proof they aren't, if there's any possible backpath. Which implies anyone else who wants to know also can, absent proof they can't.</blockquote>
<div><br></div><div>Careful about that "guilty until proven innocent".  It's a very small step from there to, for example, holding their manufacturers responsible for monitoring your house 24/7 even if they never agreed to it, and thus to holding them liable should a burglary occur and the police weren't immediately called.<br>
<br></div><div>Some digital Jeeveses could be spying on you.  The potential is there.  That's different from relying on them to do so.<br></div></div></div></div>