<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2013-08-06 12:10, Brent Allsop
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5200D9C3.9030909@canonizer.com" type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div class="moz-cite-prefix"><br>
        What do you think about the certainty of economic growth?  Do
        you think this is as reliable as something like "Moore's law"
        and/or "Kurzweil's law of accelerating returns"?</div>
    </blockquote>
    <br>
    Empirically, a 2% growth rate is what economists call a "stylized
    fact" - it seems to be roughly true, although the details are
    bedevilled. When I looked at long term historical data like Angus
    Maddison's data set they seemed to back it up over at least a
    millennial, possibly multimillennial timescale. <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5200D9C3.9030909@canonizer.com" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix">  If you think economic growth is
        deserving of the term 'law', then is it not, then, a
        mathematical certainty that, if the economy grows exponentially,
        then the demand for any limited currency in that economy must
        accelerate, exponentially? <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Demand for a limited resource does not always grow with the economy
    and population. Consider the collapse of the stamp market as the
    hobby fell out of fashion. <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Dr Anders Sandberg
Future of Humanity Institute
Oxford Martin School
Oxford University
</pre>
  </body>
</html>