
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 2013-08-06 12:10, Brent Allsop

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:5200D9C3.9030909@canonizer.com" type="cite">

      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;

        charset=ISO-8859-1">

      <div class="moz-cite-prefix"><br>

        What do you think about the certainty of economic growth?  Do

        you think this is as reliable as something like "Moore's law"

        and/or "Kurzweil's law of accelerating returns"?</div>

    </blockquote>

    <br>

    Empirically, a 2% growth rate is what economists call a "stylized

    fact" - it seems to be roughly true, although the details are

    bedevilled. When I looked at long term historical data like Angus

    Maddison's data set they seemed to back it up over at least a

    millennial, possibly multimillennial timescale. <br>

    <br>

    <blockquote cite="mid:5200D9C3.9030909@canonizer.com" type="cite">

      <div class="moz-cite-prefix">  If you think economic growth is

        deserving of the term 'law', then is it not, then, a

        mathematical certainty that, if the economy grows exponentially,

        then the demand for any limited currency in that economy must

        accelerate, exponentially? <br>

      </div>

    </blockquote>

    <br>

    Demand for a limited resource does not always grow with the economy

    and population. Consider the collapse of the stamp market as the

    hobby fell out of fashion. <br>

    <br>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Dr Anders Sandberg

Future of Humanity Institute

Oxford Martin School

Oxford University

</pre>

  </body>

</html>