<div dir="ltr">On Fri, Sep 13, 2013  BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com" target="_blank">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
 > empirical evidence suggests today’s worst-case scenarios are tomorrow’s most-likely outcomes.  The same is true when we do ex-ante analysis of modeling done in the early stages of climate research.<br></blockquote><div>
<br></div><div>To give you a idea of the quality of long range forecasts, in late May climate researchers predicted we would have a very active hurricane season that was way above average, but instead it's the slowest hurricane season in over 40 years. If they can't make good 4 month predictions what are we supposed to think when they start talking about the year 2100? <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Bottom line: The future we’re fashioning is completely incompatible with the civilization we’ve built, </blockquote>
<div><br></div><div>Bullshit. If it gets a little warmer and the sea gets a little higher we will adapt just as the human race always has, I mean it's not like this is the first time the climate has changed on us. And back then we didn't have advanced technology to help us. And even if global warming brings on disaster all the solutions proposed by those oh so moral environmentalists would cause far greater disasters.<br>
<br></div><div>  John K Clark<br></div><div><br> <br></div></div></div></div>