<div dir="ltr">On Wed, Sep 25, 2013 at 10:27 AM, John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">On Tue, Sep 24, 2013 at 4:15 PM, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com" target="_blank">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div>> I recently spoke with a group of retired engineers who used to work for theIdaho National Laboratory. They indicated that they had once built and detonated a thorium based nuclear weapon, which I thought was interesting. Most of the thorium advocates claim it is safer in terms of nuclear weapons proliferation. Perhaps it is really difficult to make a bomb out of thorium, but apparently, it is possible.</div>

</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Nobody can make a bomb out of Thorium but you can turn Thorium into Uranium 233 and you can make a bomb out of that, but as far as I know it has only been attempted twice.  in 1955 the USA set off a plutonium-U233 composite bomb, it was 
expected to produce 33 kilotons but only managed 22; and in 1998 India 
tried it but it was a complete flop, it produced a miniscule explosion 
of only 200 tons. <br><br>Today no nation has U233 bombs in 
their stockpile and there is a reason for that. The critical mass for U233 is 16 kilograms, that is slightly smaller
 than the critical mass for U235, but for P239 its only 4.4 kilograms. 
And U233, if it were obtained from a Thorium reactor like a LFTR, would be a nightmare 
to work with because about 1% of it would be contaminated with U232; in 
one second your unexploded fission core would produce more gamma rays 
than a plutonium core would in 26 hours. All those gamma rays would play
 hell with the bomb's electronics and decompose its chemical explosive, 
not to mention causing a bit of bother to the poor terrorists rushing 
around to finish building the damn thing before they dropped dead. And 
forget about trying to hide this behemoth, all those gamma rays are like
 a huge neon sign saying "NUCLEAR BOMB HERE".<br><br>Existing Uranium reactors have produced about 1600 tons of Plutonium, there is no way to avoid them making the crap and regular reactors don't burn it up so it just accumulates. A LFTR produces U233 from Thorium but it burns 100% of it up, it has to or the reactor won't operate, and it makes virtually no Plutonium. The U233 is completely burned up inside the reactor where its hard to 
steal, and if it is stolen the theft is obvious because the reactor stops. A Uranium reactor produces lots of neutrons but a LFTR makes less of them, so it needs all the U233 that it makes<br>to
 keep the chain reaction going, if you try stealing some the reactor 
will simply stop operating making the theft obvious.     <br><br>And in existing Uranium reactors used fuel rods are shipped to 
reprocessing  plants to extract the Plutonium. In one case the potential
 bomb making material needs to be shipped across the country, with a 
LFTR it never leaves the reactor building. <br><br>So you can make a bomb out of U233 but its hard as hell, so with thousands of tons of easy to use Plutonium already produced and more made every day in conventional reactors, not to mention thousands of poorly guarded fully functional bombs in the former USSR, why would any self respecting terrorist bother with U233, especially when it's so hard to steal from a LFTR?   <br>

</div><div><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks for taking the time to make that so clear John. I really appreciate it.</div><div><br></div><div>-Kelly </div></div><br></div></div>