<div dir="ltr">On Sun, Oct 20, 2013 at 7:24 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"></span></p>
<span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">If there are some kind of high-melting-point metal bits needed for a 3D printer, we can imagine using a small collection of machines made almost entirely of 3D printed parts which includes a lathe and mill which can make the remaining bits from castings of high temperature material. </span></div>
</div></blockquote><div><br></div><div>Ah, that's the trap, settling for "almost entirely".  Then the printers can't actually make themselves completely, so more printers does not directly mean more capacity to make printers.<br>
<br></div><div>That said - why not 3D print the lathe and mill?  A plasma torch is, I hear, capable of making itself (with proper feedstock and robot arms + vision to guide it).  Perhaps a self-creating multi-tool is more feasible than a self-creating 3D printer specifically.  Certainly, a typical machine shop can create all the components of another typical machine shop (and manipulators to assemble it), no?  So how do we miniaturize this, and in so doing get the total cost down to something any hobbyist can easily afford - and then, ramp production up further until fully robotic manufacturing on large scales, and then on small scales, becomes significantly cheaper than even the cheapest foreign labor?<br>
</div></div></div></div>