<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
        {mso-style-priority:34;
        margin-top:0in;
        margin-right:0in;
        margin-bottom:0in;
        margin-left:.5in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>>…</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> <b>On Behalf Of </b>John Clark<br><b>Subject:</b> Re: [ExI] Warren Buffett is worried too and thinks Republicans are "asinine"<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>On Tue, Oct 22, 2013 at 1:58 PM, spike <<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>> wrote:<o:p></o:p></p><div><div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal>> They had to make this whole thing appear dramatic, but it was all for show.<o:p></o:p></p></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span>So the thing was worth doing because it was so dramatic that there was a real possibility that the president would think it was real and capitulate to the Hillbilly's demands, but it was not so dramatic that you personally couldn't see through it and understand that it was all fake. Is that what you're saying? <span style='color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>No.  The fake drama was to at least pretend we understand we have a serious overspending problem, so those loaning us the money will not lose confidence and stop loaning.  That’s what I am saying.  There are no hillbillies.  Everyone involved is in government, the same dysfunctional government.</span> <span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><div><div><div><div><div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;margin-bottom:12.0pt'>> They need to do things like this in order to support the value of the dollar, rather than threaten it. <o:p></o:p></p></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>>…</span>That is nuts<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>No John.  Borrowing 3 million dollars a second is nuts.  At least pretending we want to stop doing that is sane.<o:p></o:p></span></p><div><p class=MsoNormal> <span style='color:#1F497D'>></span>><span style='color:#1F497D'>…</span> and here’s how you will know I am right: we will have something like a repeat of this whole thing in December,<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>>…</span>At one time I would have said nobody is dumb enough to repeat this whole sorry fiasco, but that was before I met the Tea Party. If it turns out you are right then there is no longer any doubt, President Obama successor will be whoever it is that the Democrats nominate and election day itself will just be a formality<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>Indeed?  Would that be Hillary Clinton or Joe Biden?  Would you feel better if they had no rivals?<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal>    <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>> What if they just rubber stamped the debt limits? <o:p></o:p></p></blockquote><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>>…</span>The debt limit should ALWAYS be rubber stamped!!!<span style='color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>There is where we differ John.  We must make the big government advocates fight for every borrowed dollar.  If they are unwilling to fight, then it is time to already sell some stuff we already bought.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>>…</span> In fact it's stupid you even have to vote on something like that<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>On that contrary sir, this is what democracy is all about: making sure the people are on board.  More and more of us are not.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>>…</span> If you vote to buy lots of very expensive things, like TWO wars, and you refuse to raise taxes to pay for them, where the hell did those oh so fiscally responsible Tea Party dimwits think the money to pay for those new huge expenses was going to come from other than by printing more money??<span style='color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>It comes from already selling some of the things we already bought.  It comes from</span><span style='font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> US federal government could find ways to operate on about three quarters of what it is now spending, which is what it is taking in.  Keep federal tax structure as is, at the current level.  They would hand the National Parks down to the state governments.  They would call in the troops everywhere and cut armed forces in half, for starters.  They would come up with one of their phony inflation numbers to adjust pensions.  Keep the ACA but put no federal government money into it; rather they would take whatever tax funds are collected from the opt-outs and use that to subsidize the poor, at the state level.  Set up state government-run clinics funded by the opt-outs, and staff them with nurses as well as full doctors.  Run all these at the state level, with the feds out of the picture completely: the feds don’t have the authority that states have.  Import all foreign doctors who apply for immigration, all of them.  Let the foreign doctors prove themselves in the free clinics.  Scale back Medicare part D and put its administration at the state level.  Give all current federal government workers an across the board pay cut.</span><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>>…</span> If you buy something new that is very expensive and is not in the budget<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>…Then you scale it back, eliminate it or sell it.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>>…</span> and you refuse to raise taxes to pay for it then logically you are giving implicit permission to print more money<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>…But of course you can’t do that unless someone lends the government the money to print.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>>…</span> and a separate vote on the matter is utterly ridiculous<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='color:#1F497D'>Or utterly sane, for it forces representatives to acknowledge that we have bought more than we can pay for, more than we can even borrow to “pay for.”<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div><div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal> > Then the government has open ended permission to print as much currency as it needs or wants<o:p></o:p></p></blockquote><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span>Exactly, and the determination of how much stuff the government needs or wants is made by the House of Representatives<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>Sure, but they cannot legislate wealth into existence.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span> If they decree that we need something or they just really really want it then they're going to have to pay for it, and if it's expensive there are only 2 ways to do that<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>If they decree that we need something, they are subject to the will of the lenders who may decree to the contrary.<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span>1) Raise taxes, that is to say take more money from you and me to pay for that new thing that we need so very badly<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>The problem with raising taxes it that it may or may not raise revenues.  If businesses are already on the margin of profitability, which most of them are, we raise taxes 10% and revenues may increase 1%.  They may decrease by 1%.  In either case I can assure you there is no possible way to increase government revenue enough to even cover that which we already bought.  We must scale that back to the revenue they currently take in, thus the acronym TEA, which is the only official position of the TEA party.<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span>2) Print more money to pay for it<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>Well sure, if someone is fool enough to lend you the money to do that.<o:p></o:p></span></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><p class=MsoNormal>> How would foreign debt holders see that?<o:p></o:p></p></blockquote><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span>As sane, because the only other alternative is to become a deadbeat and welsh on your bills and gain a worldwide reputation as somebody who does not keep his word<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>So the alternative is to install a huge new entitlement program which the casual observer can see we cannot pay for?  We never had a way to pay for Medicare part D, so now we bring on ObamaCare?  Suggest transforming that to a self-sustaining program not dependent on government funding by making the penalty for not having health insurance pay for subsidies for the poor.  Take the IRS out of the loop entirely: they are corrupt.  We don’t even know what they did yet, since they are protected from testifying against themselves.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Do all the stuff I suggested above and we will become an alivebeat.  We are deadbeats now: we are not paying our debts.  Paying debts with borrowed money isn’t paying, it is just rearranging debt.  We are not living within our means.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal>><span style='color:#1F497D'>></span> My contention is that the US federal government could find ways to operate on about three quarters of what it is now spending, which is what it is taking in.<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span>Today the US federal government is employing the fewest people since 1966, and back then 4.4% of the people worked for the government, now it's just 2%.<span style='color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>JA exactly.  Why do we need all those government employees?  That ratio of about 40% as many as it was in 1966 is absurd.  In 1983 when I started my engineering career, a typical senior engineer had an office with a desk, a drawing board, several filing cabinets, a card catalog, a bookshelf, a secretary, a shared courier, a shared draftsman, one or two flunkies to do errands.  Now that same company’s senior engineers have a computer small enough to carry under the arm which is all the office furniture and the secretary, and the courier, and the draftsman and everything the flunkies used to do.  A big stodgy traditional pokey company like Lockheeed can easily do more with 20% the people it had in 1983.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>I am contending that the federal government do with about 75% of what it has now, or 30% of what it had in 1966, when almost nothing was automated.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>We saw how government bureaucracies work with the phone “shutdown” of 1 October.  They warned of all the dire consequences if those mean evil stupid Tea Party people forced it.  Much to our surprise, we awoke on 1 October and the world had not ended.  We were so puzzled, we began to sing that song from a long time ago: <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt;text-indent:.5in'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Why does my heart go on beating?  <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt;text-indent:.5in'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Why do the stars glow above?  <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt;text-indent:.5in'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Don’t they know it’s the end of the world; <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt;text-indent:.5in'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>It ended when the US Government attempted to somehow make do with slightly reduced expenditures… <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>So I took slight liberties with that last line, but when we failed to notice they  were gone, the feds acted like petulant children, putting up barricades to block visitors from open air memorials, placed highway cones to prevent people from even taking pictures of Mt. Rushmore, closing campgrounds that didn’t cost them anything to leave open (they never refunded our money) treating government assets as their own private property, made cuts as visible and painful as they possibly could, even spending more money to demonstrate how critically important they are, and generally taking revenge on the American people.  <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>THEN: they are DISMAYED, SHOCKED!  That we are not buying their bullshit anymore John.  We can make do with less, just like any family can find ways to cut back if they realize they are over-borrowing and overspending.  We can do it.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'> <span style='color:#1F497D'>>…</span>And politicians, especially tea party politicians, love to shout that in general we should spend less money, but when asked for specifics about what exactly we should cut they suddenly get very shy<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>Ja?  I don’t get shy at all.  Do these things for starters:<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>They would hand the National Parks down to the state governments.  They would call in the troops everywhere and cut armed forces in half.  They would come up with one of their phony inflation numbers to adjust pensions.  Keep the ACA but put no federal government money into it; rather they would take whatever tax funds are collected from the opt-outs and use that to subsidize the poor, at the state level.  Set up state government-run clinics funded by the opt-outs, and staff them with nurses as well as full doctors.  Run all these at the state level, with the feds out of the picture completely: the feds don’t have the authority that states have.  Import all foreign doctors who apply for immigration, all of them.  Let the foreign doctors prove themselves in the free clinics.  Scale back Medicare part D and put its administration at the state level.  Give all current federal government workers an across the board pay cut.</span><span style='color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span> Basically they say we should cut all government programs except for pork-barrel projects in my district (or state if I'm a senator) that will help me get reelected<span style='color:#1F497D'>…<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>Pork barrel projects have to go too.  Time to face reality.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>>…</span>  And if you vote for my pork-barrel projects I'll vote for your pork-barrel projects. In that regard at least the Tea Party politicians are no different from anybody else. <span style='color:#1F497D'> </span>John K Clark  <span style='color:#1F497D'><o:p></o:p></span></p></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>Ja, if so, then it is time for a more sincere version of the Tea Party.  Call it the Green Tea Party.  We need a party which suggests we do all of the stuff in the paragraph I put in this post twice, for these points cannot be emphasized enough.  Start a party which is more budget hawkish than the Tea Party and doesn’t like pork, which makes the audacious claim that we must cut government until expenditures match revenue, already sell some stuff we already bought, reform entitlement programs, starting with the apparently crippled-at-birth “Affordable” “Care” Act, as radical as that sounds.  <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>If that Green Tea Party understands that expenditures must match revenue, then we don’t care what they believe about evolution, we don’t care how stupid they are, none of that matters for budget considerations, so long as they understand that which seems to completely elude our current representatives as brilliant as they are, even those so very enlightened on evolution and creation: <b>government spending must match revenue.</b>  Even the evolutionists in government act as though government can create wealth.  That is the most dangerous form of creationism.  Printing money is not printing wealth. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>That Green Tea Party knows what needs to happen John.  That party would know we need to stop borrowing money and live on what we make.  That concept seems so fundamentally sane to me, I don’t understand why even stating it generates such wild-eyed denial and anger.  Time to move on to bargaining and depression, or skip depression and just do bargaining and acceptance.  <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>Our lenders know what needs to happen.  Most of us here know what needs to happen.  It is up to us to make it happen.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='color:#1F497D'>spike </span><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal><br> <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p></div></div></div></div></div></body></html>