<div dir="ltr">On Thu, Nov 7, 2013 at 2:17 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
>... On Behalf Of BillK<br>
<div class="im">Subject: Re: [ExI] kepler study says 8.8e9 earthlike planets<br>
<br>
</div><div class="im">On Thu, Nov 7, 2013 at 3:53 PM, spike wrote:<br>
<br>
</div>>>...  Problem: the NASA  findings increased by four orders of magnitude the<br>
number of expected...<br>
<br>
>...You've even got Bloomberg worrying about it now!<br>
<br>
BillK, not I have got.  NASA's got.  I didn't do the study or write the<br>
report.<br>
<br>
<<a href="http://www.bloomberg.com/news/2013-11-06/don-t-believe-in-aliens-maybe-you-
re-the-crazy-one.html" target="_blank">http://www.bloomberg.com/news/2013-11-06/don-t-believe-in-aliens-maybe-you-<br>
re-the-crazy-one.html</a>><br>
Quote:<br>
>...Fermi's question remains unanswered. But it only grows more compelling,<br>
<div class="im">and more perplexing, with each new discovery.  BillK<br>
<br>
_______________________________________________<br>
<br>
</div>So before this NASA study came out, did you have an estimate of the number<br>
of Goldilocks planets?  I did: my ROM estimated was about a million or so,<br>
just by saying perhaps there is some reason why a Goldie needs a main<br>
sequence population 1 yellow dwarf with spectral type G2, old enough to have<br>
planets congealed out of a dust lane.  Then I estimated a typical Goldilocks<br>
band and came up with about a million such Goldies in the galaxy.<br>
<br>
So those who remember, did you have numbers in that OOM?  Who had one<br>
greater than ten billion?  What was your reasoning?  Who had one more than<br>
an order below a million?  Reasoning?<br>
<br>
In retrospect, I may have been letting Fermi influence my estimate downward,<br>
because I may have unconsciously been trying for an explanation of the<br>
silence based on the (probably absurd) notion that there just weren't enough<br>
decent planets out there.<br></blockquote><div><br></div><div>The "earth like" definition used by the scientists that wrote the paper include approximately three variables. Rare Earth proposes around 12 such variables if I remember correctly.</div>
<div><br></div><div>For example, we need a molten core and plate tectonics in order to get the right metals to the surface, provide both land and ocean (for the evolution of land animals, since hands evolving on a fish seems like a bit of a long shot) and other reasons.</div>
<div><br></div><div>Then there is Jupiter and Saturn filtering out the comets. Very useful that.</div><div><br></div><div>If you refigure all of the Rare Earth variables in with NASA's numbers, I'm guessing you would end up with a MUCH smaller number.</div>
<div><br></div><div>-Kelly</div></div></div></div>