<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="im"><span style="color:rgb(116,27,71)">
> I don´t find a problem having more government as far as this government<br>
> works under certain guarantees.<br></span>
<span style="color:rgb(116,27,71)"><br></span>
</div><span style="color:rgb(116,27,71)">Me too...but I'm not sure your "certain guarantees" are mines.<br>
<br>
"Whoever wants to see the world governed according to his<br>
own ideas must strive for dominion over men’s minds. It is<br>
impossible, in the long run, to subject men against their will to<br>
a regime that they reject. Whoever tries to do so by force will<br>
ultimately come to grief, and the struggles provoked by his<br>
attempt will do more harm than the worst government based<br>
on the consent of the governed could ever do. Men cannot be<br>
made happy against their will."<br>
Liberalism, p. 46</span><br></blockquote><div><br><br>Certain guarantees are that the government is easily changeable if it fails and punishable if it is deserved. Like in modern democracies, but in a more equalitarian way (I say that because, as far as I know, there are more than two parties in USA, but it is impossible for one of the other parties to reach everybody)</div>

<div><br>The problem with that quote is that No Government is also a way of governing and I´d say that is not desired by general public (since nobody votes anarchist or anachcapitalist parties).<br><br>Also, I don´t know when a nation will embrace transhumanism. Maybe in 50 years. I don´t know how many years it will take to develop. Maybe 50 years more. But I know that 101 years later, all the nations will embrace it or will be left behind. Because of his own definition, I cannot know what happens after singularity, but I think that grief and struggles would be futile against a government protected with transhumanist forces.<br>

<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">
<span style="color:rgb(116,27,71)">> A government is the "bondsman" (Guarantor?) that watch if rules are kept<br>
> and that weak ones are not abused.<br>
<br>
</span></div><span style="color:rgb(76,17,48)"><span style="color:rgb(116,27,71)">The problems arise when the particular "bondsman" is unable or unwilling<br>
to work as intended.</span><br></span></blockquote><div><br></div><div>Then is when the certain guarantees comes to scene.<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<span style="color:rgb(116,27,71)">"Government is a guarantor of liberty and is compatible with<br>
liberty only if its range is adequately restricted to the preservation<br>
of what is called economic freedom."<br>
Human Action, p. 283</span><br></blockquote><div><br>Well. Economic freedom is Ok. It is a right. But I´d say that there are more important rights like right to work, food, 
healthcare,physical integrity, freedom of expression, fair trials, education and 
that kind of basic things. If that fails, system is not working. Just economic freedom means child labour. And that is a non working system.<br><div><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<span style="color:rgb(116,27,71)">"Once the principle is admitted that it is duty of government<br>
to protect the individual against his own foolishness, no serious<br>
objections can be advanced against further encroachments."<br>
Human Action, pp. 728–29, p. 733</span><br></blockquote><div><br></div><div>Oh, no no no no. Not against his own foolishness, but against other people foolishness. Now I am suffering banks and Lehman Brothers lack of ethics and I am unemployed for first time on my life. That is because economic freedom. I´d like to be protected. In Spain 12 billion € has been stolen to citizens by banks selling preferred stock as fixed income and nobody is in prison because economic freedom. Defrauded ones would like to be protected.<br>

</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im"><span style="color:rgb(116,27,71)"><br>
> Furthermore: If there is a strong IA it would be the perfect<br>
> government... and the perfect worker. We, as humans, will not need to<br>
> work anymore.<br></span>
<span style="color:rgb(116,27,71)"><br></span>
</div><span style="color:rgb(116,27,71)">I'm not sure a strong AI will be happy to exist as a manservant and man<br>
keeper. You know, just like in a jail.</span><br></blockquote><div><br></div><div>If you just add more computational power, is just a little task. Like visit your parents in the weekend. Or like move a finger.<br></div><div>

 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im"><span style="color:rgb(116,27,71)">
> That idea entail a lot of problems, of course. Vgr: what to do with<br>
> productive private property<br></span>
<span style="color:rgb(116,27,71)"><br></span>
</div><span style="color:rgb(116,27,71)">Leave it to their legitimate owners?</span><br></blockquote><div dir="ltr"><br></div><div>It´s ok. But then.. if there is a IA that can work, the productive private property owners would buy it and there would be 100% unemployent and hunger. There is an existencial problem. Caused why? Because having in our hands the solution to one of the main problems of humanity (work division, unemployment, low salaries and class struggle), private property of a few was considered more important that the right to live with dignity of everybody<br>

</div></div>
</div></div>