<div dir="ltr">On Wed, Nov 27, 2013 at 7:14 AM, Mike Dougherty <span dir="ltr"><<a href="mailto:msd001@gmail.com" target="_blank">msd001@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>So you can "ask your doctor" about drugs for your scaly, red, itching skin that has a side effect of "death" or some heartburn meds that give you low magnesium levels and risk of bone fractures - but you can't swab some spit into a cup because the resulting test(s) has the effect of education about information you might not be prepared to learn?<br>
</div></div></div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">No.  Because the information stands an unacceptable (to the FDA) risk of being flat-out wrong.<br><br>It's one thing if it advises someone of a condition they didn't know they had, for which there is a risky treatment option but less risky than doing nothing.<br>
<br>It's another thing entirely if this advice is incorrect, and the person never had that condition in the first place.  This is one of the things the FDA exists to prevent, and what it says is going on in this case.  (Specifically that there are high enough odds that it's happening to a significant number of 23andMe's customers.)<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Rake the FDA over the coals for what it actually does do badly (and doesn't do that it should), but let's confine the accusations to what's actually going on, please.  There's more than enough without exaggerating or making stuff up.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">(It's possible that you might have simply misread, but it seems at least some people seem to be willfully misinterpreting what's going on here.)<br></div></div>