<div dir="ltr">On Wed, Nov 27, 2013 at 12:18 PM, Brian Manning Delaney <span dir="ltr"><<a href="mailto:listsb@infinitefaculty.org" target="_blank">listsb@infinitefaculty.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Everyone "knows" that, in general, light to moderate daily consumption of alcohol reduces mortality more than drinking more, or drinking less. (Turns out that's a bit controversial, but let's leave that aside.) The link to dementia is particularly strong. Let's say you get your 23andMe results back, and discover you're an APOE-å4 carrier. 23andMe tells you the odds of your developing Alzheimer's is much greater than avg. You do some digging and learn that, for å4-carriers, the "little is better than none" rule about drinking doesn't apply: the more you drink, starting from zero, the greater the risk.<br>

<br>
So you become a teetotaler.<br>
<br>
But say it turns out you aren't an å4-carrier. Well, you changed your behavior, and it was harmful (assuming the J-curve idea about alcohol consumption -- at least for non-å4 carriers -- is correct).<br></blockquote>
<div><br></div><div>A better and more relevant example: what if your digging turns out to be wrong, and c4 carriers' minimum risk is greater than average?<br><br>And what if 23andMe tells you specifically that you need to drink more or less than average, when in fact it's the opposite?  They're right that you're a c4-carrier, but not what it means.<br>
</div></div></div></div>