<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 5, 2014 at 7:04 AM, Mirco Romanato <span dir="ltr"><<a href="mailto:painlord2k@libero.it" target="_blank">painlord2k@libero.it</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il 02/01/2014 20:07, Martin Sustrik ha scritto:<br>
<div class="im"><br>
</div>Just to stay on simpler ground, what would prevent a software evolved<br>
enough to have multiple instances running in different servers, in<br>
different places?<br></blockquote><div><br></div><div>There are computational peer to peer networks that approach this already. I saw stuff about this 20 years ago, but am a little out of date as to how things are going now. Boinc is one such network though. I am signed up for a Boinc network that pays out for work in something like Bitcoins. Don't know if that's what you are going for precisely, but it seems roughly related.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And have every instance with a share of a Shamir Shared Secret.<br>
Then an attacker would need to compromise M of N instances in<br>
geographically different servers.<br>
If an instance is compromised (as judged by the others) the other<br>
instances rent a new server somewhere and seed a new instance with a new<br>
set of SSS.<br>
<br>
And why should they sit in some server forever when the instances could<br>
change servers periodically?<br></blockquote><div><br></div><div>That would work so long as someone somewhere was interested in hosting the servers, if it was a Bitcoin like server, they would continue running so long as anyone viewed them as money because without the servers, there would be no way of having it be fungible.</div>
<div><br></div><div>-Kelly</div></div></div></div>