<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 9, 2014 at 5:56 PM, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im"><p dir="ltr">On Jan 9, 2014 4:12 PM, "Kelly Anderson" <<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com" target="_blank">kellycoinguy@gmail.com</a>> wrote:<br>

> You can't preprogram enough to do what humans do.</p>
</div><p dir="ltr">Agreed, assuming that stuff learned and (more importantly) ways to react that are learned after the initial setup do not count as preprogrammed, even if the mechanism by which they were learned was.</p>
</blockquote><div>Those are not preprogrammed except in the useless sense that the whole universe was preprogrammed from the big bang, which it sort of was. That being said, the uncertainty principle makes even that a somewhat useless fact.</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">That said, it is possible to claim that all reactions were preprogrammed, that the data for how to react was in fact inside the (person/computer/whatever) all along.  Some people have done this, often in individual attempts to inspire ("See?  You knew how to do it!") or to dehumanize ("They aren't people; they're just machines that look like people.").</p>
</blockquote><div>There is also the more subtle approach of "Free Will" by Sam Harris. That while we don't have a choice and are essentially automatons, we are also not predictable in any real way because we can't predict the input and chaos always plays its part. And this is just about as good as having free will even if it isn't exactly the same philosophically.</div>
<div><br></div><div>-Kelly</div><div><br></div></div></div></div>