<p dir="ltr"><br>
On Jan 23, 2014 11:19 AM, "Mirco Romanato" <<a href="mailto:painlord2k@libero.it">painlord2k@libero.it</a>> wrote:<br>
> I would see the utility of a Constitutional Amendment prohibiting the<br>
> federal government to give any money to state or local government.<br>
><br>
> Who own the gold make the rules.<br>
> Who pay the piper choose the tune.<br>
><br>
> If the Federal Government was prevented from giving money to the states<br>
> (always with strings attached) it would have problems to Rule Them All<br>
> as now.</p>
<p dir="ltr">Nice idea, but two large problems:</p>
<p dir="ltr">First, define "give money".  The relaxation of requirements to spend can be a gift as much as actual money (sometimes more so since you don't even have to cash a check), as can doing things in a way that just happens to profit a state or local government.  They have long and deep expertise in finding and exploiting these loopholes.</p>

<p dir="ltr">Second, good luck getting state support (required for a constitutional amendment) for something forbidding someone else from giving them stuff.</p>