<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 2, 2014 at 11:53 AM, John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="im">On Thu, Jan 30, 2014 at 7:13 PM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br>
</div><div class="gmail_quote"><div class="im">
<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>> the stretch between "awesome in the lab" to "in a clinic near you" is very long. </div>

</blockquote><div><br></div></div><div>Boy is that ever true! We know astronomically more biology than we did in 1960, but medicine has advanced only very very slightly in all that time. The biggest "recent" advance in medicine, antibiotics,  happened over 50 years ago, and improved sanitation and anesthesia over a century ago. After that it's mostly been a few slight tweaks here and there. Very disappointing.   <br>
</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I wonder how much of this is the science, and how much can be blamed on the bureaucracy, or the expense of anticipating bureaucracy to be traversed?</div><div><br></div>
<div>If the government ever does get full control of health care, will that mean that since they can't be sued for messing up that we may see more daring medicine? Or will it mean ever slower delivery of new medical breakthroughs? Only time will tell, but I'll bet on freedom every time.</div>
<div><br></div><div>-Kelly</div></div></div></div>