<p dir="ltr">On Feb 10, 2014 6:39 PM, "John Grigg" <<a href="mailto:possiblepaths2050@gmail.com">possiblepaths2050@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I wonder if some mid 21st century nations will decide to pay healthy people to donate sperm and eggs, so that facilities full of thousands upon thousands of artificial wombs, will produce the young citizens they will desperately need.  But then between that and the need for high tech and well-run "orphanages," the costs of playing "Brave New World" would be prohibitive.</p>

<p dir="ltr">At what point does it become economical to train, license, and employ full time child rearers, in this scheme where there are many more "nobody's children"?  Would the results get a dramatic boost over children raised the traditional way, or would the lack of dedicated continuing adult support and connections - a traditional "family", where it is not replaced by just their siblings - be a major problem?</p>

<p dir="ltr">Further, what exploits would be too tempting not to do?  Biasing them toward military service so we don't lose so many soldiers with families?  Genetic engineering, where terminating failures at 5 years old becomes more practical?</p>

<p dir="ltr">> I suppose that with the rise of A.I. and advanced robotics, that the need for relatively robust human populations may shrink, as machines take up the slack, and excel in ways that humans may not.</p>
<p dir="ltr">Not necessarily.  Consider what the "need" is, aside from just laborers of various sorts.  Part of the reason CPUs are so cheap is that so many are needed, enabling economies of scale impossible when the world had under a billion people - not that long ago, compared to the span of human history.</p>

<p dir="ltr">What things are not now economical to do, that might become practical with a market of one trillion users?  And how much faster might the scientists among that trillion push things forward, than all the scientists around today do?  (Not all of them will be, of course, but more people with the same per capita resources means more scientists.)</p>

<p dir="ltr">I've done some stories along this line - not yet published, for want of a good venue (including marketing and editing to let me know how to bias the stories for better public uptake) to publish them in.  (It's one thing to seriously explore a topic, but another to do so in a way that many people will read.  I've considered going the comic book route, if I could find a good illustrator I could work with.)</p>