<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>I'll chime in with the perspective of a psychologist, or at least this psychologist.<br>
<br>
The current version of humans are meaning-making creatures. We seek 
meaning in everything. In the absence of finding such meaning in our 
daily activities, psychopathology often results in the form of anxiety 
and/or depression. Identifying with such meaning is so important to us 
that we formulate (nonsensical) anthropocentric questions such as, "What is the meaning of life?"<br><br></div>I recognize however that many view this question as synonymous with, "What is the purpose of [sentient] life," although they are not equivalent IMHO. I think of this question in terms of what is the goal of this game we call life. I will put forth a few of my favorite transhumanist-inspired suppositions:<br>
</div>-To solve the problem of why consciousness exists and its origins/destiny.<br></div>-To solve the imposition of death.<br></div>-To transcend our physical limitations and merge with other energy within or outside our universe.<br>
</div>-Love/Unity.<br></div>-The aim of the game is to feel real good.<br></div>-To create art for art's sake. This can be attributed to John Perry Barlow I believe. I take this to mean that maybe our variety of life is destined to create art for the rest of "life" elsewhere. Like this is a nuanced strength of ours that we take for granted but that doesn't come so easily to "life" elsewhere.<br>
</div>-If we are in a simulation, the purpose of the simulation could be to play out alternate outcomes relative to the original. Alternately, if this is a simulation, the purpose could be to learn about how our predecessors in the original achieved a certain outcome (self-destruction?), like a history lesson of sorts.<br>
<br></div>Live long and prosper,<br></div>-Henry Rivera, PsyD<br><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 21, 2014 at 6:41 PM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Thanks for your answers! Very thought provoking, and actually useful. Some observations:<div><br>
</div><div>We are *way* naturalistic subjectivists on this list. I think Adrian was the only one even mentioning non-naturalistic sources of purpose, and objectivist ideas mentioned have mainly dealt with the nature of biological life and its purpose. In fact, many of the answers were pretty classic existentialism! </div>

<div><br></div><div>It is interesting to note that most answers did not directly jump into transhumanism, but were about general life philosophies. So at least around here it doesn't look like people base their sense of purpose on a transhumanist idea as the core value, but rather that one can choose a meaning, and we happen to have chosen transhumanist-aligned views. Of course, cause and effect may be mixed.</div>

<div><br></div><div>While most responses were individualistic or focused on enhancing the individual self, I also got a very relevant off-list response about non-individual goals. There seem to be an interesting tension between some of the me-centric subjective purposes of some transhumanists and the more other-regarding purposes of other transhumanists. </div>

<div><br></div><div><br><div><br>Anders Sandberg,
Future of Humanity Institute
Philosophy Faculty of Oxford University</div></div></div><br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>