<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 16, 2014 at 5:29 AM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><span title="foozler83@gmail.com">William Flynn Wallace</span><span> <<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span> , 15/2/2014 7:29 PM:</div>
</div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>Yes, but good pleasures are not just about maximal dopamine in the medial forebrain bundle (or its counterpart). Just like the ancient Greeks noted that there is a great deal of difference between simple pleasures, complex pleasures and real excellence, we know that to really enjoy something it has to be meaningful and involve nontrivial components.</div>
<div><br></div><div>Just consider the sensual possibilities with bodies that can remap their surfaces, change their shapes, experience things in new sensory ranges, and apply millennia of culture and style. (One of the best descriptions of posthuman eroticism and hedonism along these lines can be found in Scott Westerfeldt's "Evolution's Darling", where one of the main characters uses nanotechnology in the bedroom for good effect. Might not be everyone's cup of tea, but it is interesting as an example).</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>I think I'd just remap my sexual pleasure centers to the tips of my fingers so that I enjoyed programming more. ;-)</div><div><br></div><div>-Kelly</div></div></div></div>