<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 21, 2014 at 4:59 PM, Ben <span dir="ltr"><<a href="mailto:bbenzai@yahoo.com" target="_blank">bbenzai@yahoo.com</a>></span> wrote:<br>
<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class=""><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">

>>>> Shouldn't this be "gravity waves have been inferred from the detectionof variations of the polarisation...", or "variations in the polarisationof microwave radiation is consistent with the existence of gravity waves...",<br>
</blockquote></div></blockquote></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
<div> </div></blockquote></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class=""><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
</blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">

>>> How is that fundamentally different from "electromagnetic light waves have been inferred from the chemical changes made in the retina of our eye"?<br></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">

<br></blockquote></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
>> The difference is the degree of separation between the thing and the observer.  The more steps there are, the more uncertainty there is about what is causing the result.  There's a difference between a brick falling on your foot, and you reading a message where someone claims that a friend of a friend suffered a brick to the foot. There are fewer possible interpretations for one than for the other, and a different degree of certainty about the existence of the brick.<br>
</blockquote>
<br>
> Observations of polarisation of microwaves is detection of gravity waves in the same sense that observation of blonde hairs on a lapel is detection of a cheating husband.<br></blockquote><div><br></div><div>In one case we observe the polarization of microwaves and deduce that the polarization was caused by gravity waves, in the other case we observe movement of the mirrors of a LIGO detector and deduce that the movement was caused by gravity waves. It seems like a comparable degree of separation between the thing and the observer to me, except that we can observe the mirrors with our eyes (although we'd need instruments to see them in sufficient detail to see them move) but we can't see microwaves.<br>
<br></div><div>  John K Clark<br></div><div><br> <br></div><div><br><br><br><br> <br></div></div></div></div>