<div dir="ltr">On Sun, Mar 30, 2014 at 1:34 PM, Keith Henson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com" target="_blank">hkeithhenson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
 <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Running out of cheap energy is far more serious than climate.  It will hit sooner and cause more problems, including human deaths, than the worse<br>

climate predictions.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> What we need is at least one really cheap and abundant source of energy.  <br></blockquote><div><br></div><div>Yes. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> It can't be carbon based because there isn't enough left that can be obtained at a low enough price.  </blockquote><div><br></div><div>It probably can be for the next few decades.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

> Here is a dumbed down version of my thoughts on how to solve the problem.<br>
<br>
<a href="https://drive.google.com/file/d/0B5iotdmmTJQsSzVYQ2Q0YUtCMERRczdYSXMtUWphUl92aHFN/edit?usp=sharing" target="_blank">https://drive.google.com/file/d/0B5iotdmmTJQsSzVYQ2Q0YUtCMERRczdYSXMtUWphUl92aHFN/edit?usp=sharing</a><br>
</blockquote><div><br></div><div>Interesting ideas and there is certainly nothing in them that would violate the fundamental laws of physics, but it would seem to me that the technological advancements needed to actualize this would be far far greater than what would be required to make a Liquid Fluoride Thorium Reactor (LFTR) practical. And I think economic projections about how long it would take to turn a profit and how much it would cost to build and maintain a HUGE project like that with super advanced technology unlike anything that has ever been built before are pretty useless. And that's another advantage LFTR has, you don't have to start colossal, you can begin the learning curve with a small pilot plant and then grow from there.   <br>
<br></div><div>And there is a problem that both LFTR's and your ideas have, environmentalists won't like them; for them alternative energy sources are fine but only if they remain strictly on paper.    <br></div><div>
<br></div><div> John K Clark<br></div><div><br><br> </div></div></div></div>