<div dir="ltr">On Sun, Apr 13, 2014 at 12:48 PM, Rafal Smigrodzki <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com" target="_blank">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><br><div dir="ltr"><div class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Self-awareness of the type you mention is a neurological function.</blockquote>
<div><br></div><div>Yes.  <br><br></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<div> > As such, for it to evolve, there must be genes directing biological events, and usage of metabolic resources for it to function.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes. <br></div><div><br></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> > But, if self-awareness does not increase fitness, genes for it will not be selected, and if it does sometimes appear it will be selected against to conserve energy. </div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Self-awareness could still appear if it is a biological spandrel. In fact if Darwin was right then logically there is no other conclusion to make except that consciousness is a byproduct of intelligence.  Evolution can no more directly detect consciousness in others than we can so it couldn't directly select for it, and yet I know for a fact that Evolution did manage to produce consciousness at least once (in me) and probably many billions of times (I have a hunch other people are conscious too, at least when they're not sleeping or under anesthesia or dead or otherwise acting unintelligently).  This paradox can be resolved if we remember that just like us Evolution CAN detect intelligence in others so it can select for that and postulate that consciousness just comes along for the ride.<br>
<br>I think consciousness must be fundamental, that is to say it sits at the end of a long string of "what caused that?" questions. If so then after saying that consciousness is the way data feels like when it is being processed there just isn't anything more to say on the subject of how matter can produce consciousness. <br>
<br></div><div>  John K Clark<br></div><div><br><br> <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br></blockquote></div><br></div></div>