<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">Spike, surely you jest.  No, that number just stuck in my head.  Sorry.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">


Many studies show that we tend to forget sources quickly.  So that 'fact' you remember coming from a journal article may have come from Men's Health, or whoknowswhere.  <br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">


I do seem to recall that 200 is a 'resting rate' or idle speed.  Neurons can fire up to about 2000 times a second depending on the type of neuron and where it is located. <br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">


I do not know how many processes are going on in the brain at any given time, but I do know that there are about 100,000 enzymes in our bodies and of course that many chemical reactions.  We are staying upright, digesting food, regulating all the hormones etc.  And you want a computer to do thousands of different things at one time?  Talk about parallel processing.  billw<br>


</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 1, 2014 at 11:53 AM, John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="">On Thu, May 1, 2014 at 12:06 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br>

</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class=""><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"> > We want the computer to do far more than our brain is doing.</span></p>


</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Yes.<br></div><div class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US">


<div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">> We have about 1E11 brain cells</span></p></div></div></div></blockquote><div><br>


</div></div><div>And even with today's primitive technology we could pack about 10^10 transistors in the volume that just 2 of those neurons occupy, and the signals that transistors use move nearly a billion times faster than the signals brain cells use, and transistors keep getting better but brain cells don't; so I have a hunch who will ultimately win the battle between biology and electronics.  <br>


<br></div><div>  John K Clark<br></div></div><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>