<div dir="ltr">On Tue, Jun 10, 2014 at 3:27 PM, BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com" target="_blank">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">> the point of that photo is to impress us with the unbelievable size of the universe. </div></blockquote><div><br></div><div>It's true that astronomy can produce some very very big numbers, and I am impressed.<br>
</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Life will almost certainly have happened in these galaxies in the intervening billions of years since the original photons started their journey towards us.</blockquote>
<div><br></div><div>Maybe, but biology can produce some very very big numbers too and it's not at all clear to me that astronomy's numbers are bigger than biology's. And even if what you say is true due to the acceleration of the expansion of space by the time intelligent life evolves on those enormously distant galaxies they will no longer be in our observable universe. <br>
<br></div><div>  John K Clark<br></div><div><br><br></div></div></div></div>