<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(68,68,68);display:inline">​If two branches do not agree is the task of "The People" to solve the problem.<br>


<br>
Mirco<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(68,68,68);display:inline">Well, that's the problem, isn't it? <br>We keep electing the same sorts of people, because those are the ones whom the parties put up and the lobbyists and pacs fund.  "The People" don't really have choices in most cases.  Independents can't get much funding.  Parties run the show.  I think Nevada has some sort of law in some elections where people can vote for 'none of these', and if no one gets a majority the parties have to put up other candidates.  I think this is a splendid idea.<br>

<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(68,68,68);display:inline">I think Congress does have a duty to fill positions in government.  Many courts are backlogged because Congress won't vote on judges to fill the positions.  I don't think you can convince me that the GOP has serious issues with every single person Obama has proposed for a job.  It's spite.  Obstructionism.  Pettiness.<br>

</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(68,68,68);display:inline">
​</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(68,68,68);display:inline">​bill w​</div><br></div>