<div dir="ltr">On Sat, Jul 5, 2014 at 4:21 PM, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">>> Everybody agrees that huge amounts of radiation are harmful or fatal, especially if received virtually instantaneously as in Hiroshima and Nagasaki</div>
</blockquote><div><br></div></div><div>> Most of the instant fatalities were due to heat and pressure.  Radiation was only a problem for the survivors.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The survivors of Hiroshima and Nagasaki were unique in that they received their radiation virtually instantaneously, it is probably far more dangerous to receive radiation in that way because the cells have no time to make repairs; even so the survivors didn't develop more solid cancers than the average Japanese unless they received more than 100 millisieverts, and they didn't have a larger chance of getting leukemia unless they got more than 200 millisieverts. By comparison the average resident of this planet receives 2.4 millisieverts from background radiation, but they received that radiation over the course of a full year not in a fraction of a second as the people of  Hiroshima and Nagasaki did.<br>
<br></div><div>  John K Clark <br></div><div> </div></div><br></div></div>