<div dir="ltr">On Sun, Aug 3, 2014 at 11:40 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"></span><span style="font-family:"Comic Sans MS""><a href="http://www.gizmag.com/solar-array-hottest-supercritical-steam-world-record/32371/" target="_blank">http://www.gizmag.com/solar-array-hottest-supercritical-steam-world-record/32371/</a></span></p>
</div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4">The hotter the better because the efficiency is better, and 570C is very hot for solar, conventional nuclear reactors only operate at about 330C; unfortunately to achieve this high solar heat they needed 600 optically precise and very expensive heliostats. A first generation LFTR would operate at 700C which would give a thermal-electric efficiency of 45% compared with existing solid fuel nuclear reactors which are about 32%. And as we advanced up the learning curve it would get better, that is to say hotter; a molten salt reactor operated at 860C for 100 hours as far back as 1954; the liquid Fluoride doesn't boil till 1400C so there is still a huge safety margin. And although hot it is not under pressure which also helps with the safety and makes the plumbing much cheaper.<br>
<br></font></div><div><font size="4">  John K Clark     </font></div><div><br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br></blockquote></div><br></div></div>