<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 29, 2014 at 4:30 PM, Dan <span dir="ltr"><<a href="mailto:danust2012@gmail.com" target="_blank">danust2012@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><span class=""><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">On Monday, September 29, 2014 2:28 PM, Kelly Anderson <<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com" target="_blank">kellycoinguy@gmail.com</a>> wrote:<br>On Wed, Sep 24, 2014 at 2:48 PM, Anders Sandberg <<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>> wrote:<br></span></span><span class=""><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">I am pretty tired of Tesla hype. Yes, he was awesome and quirky,<br></span></font></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">but the one main reason he failed seems to have been lack of<br></span></font></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">business sense.</span></font></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">The Wright brothers also lacked business sense. Airplanes came<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">of age quicker than patent law and courts would have allowed<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">only because of the onset of WWI and laws that made their<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">patents "national interest". It is one of a very small<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">collection of examples where I grant that the government did<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">the right thing in pushing technology forward.<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">It is common among inventors to be poor at business. It may be<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">my own failure as well. We shall see.</span></font></blockquote><br></span><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">I'm inclined to question the example, and not simply because of its broken window fallacy implications -- i.e., what roads (even outside the aircraft industry) weren't taken -- but because patents themselves are an example of government intervention. It's not like it was a free market in aircraft development and manufacture. Instead, the patent system granted [temporary] monopolies. Yes, the government altered the policy during the war, but this sounds a lot like the old saw about the government breaking one's legs but then providing a really fine wheelchair, then touting the benefits of said wheelchair.<br><br>(Don't get me wrong here. I'm not saying absent patents everything would move faster and all of us would get our deepest technological desires to come true. Even so, there seems to be much evidence that patents do more harm than good. See, for example,<a href="http://www.ics.uci.edu/community/news/press/view_press?id=89" target="_blank">http://www.ics.uci.edu/community/news/press/view_press?id=89</a> )<br></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, I did think of this while posting. However, in the days of mechanical invention, I think patent law did far more good than harm. Today, software and DNA patents do more harm, but pharmaceutical and mechanical patents by and large seem like a good idea to me.</div><div><br></div><div>If you read "The Most Powerful Idea in the World - A STORY OF STEAM, INDUSTRY, AND INVENTION" by WILLIAM ROSEN, I think you may end up agreeing with his hypothesis that the British patent system was one of the most influential elements promoting the industrial revolution.</div><div><br></div><div>Yes, I'm a libertarian bordering on anarchy. But one of the prime roles of government is that of protecting property from thieves. The only difficulty here is whether you see intellectual property as a valid form of property. And if it is, then you must concede that the government has a legitimate interest (or rather the People have a legitimate interest) in protecting that property (life, liberty and property in the original) from others.</div><div><br></div><div>Now, I don't think software patents serve the same purpose today. A software patent would be like Douglas Adams saying, "I want to patent the phrase '<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:20px">For a moment, nothing happened. Then, after a second or so, nothing continued to happen.'" And to patent all phrases that are even a little bit like that. Thus also protecting, "I began walking to the store. After a moment, I continued to walk to the store." which I Kelly Anderson just wrote somewhat independently of the great said Adams.</span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:20px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:20px">Thus software should be protected, IMHO, like authorship, by copyright law, but not by patent law.</span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:20px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:20px">If you disagree that intellectual property is actual property in ANY case, then we have a different argument on our hands and in that case, I will side with Benjamin Franklin, who has sufficient libertarian and capitalistic cajones for my purposes.</span></div><br><div>-Kelly</div></div><br></div></div>