<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 30, 2014 at 6:29 PM, William Flynn Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span> </div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div style="font-family:'comic sans ms',sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">​> But some of them are just wrong!  Take 'back and forth'.  Clearly one cannot go back without first going forth.  So either use 'to and fro' or change the former to 'forth and back'.</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>What about "near miss"  if they nearly missed but not quite shouldn't that mean they hit? And why is it always "not a panacea", isn't anything a panacea?</div><div><br></div><div> John K Clark</div><div><br></div></div></div></div>