<html><head></head><body><div><span data-mailaddress="pharos@gmail.com" data-contactname="BillK" class="clickable"><span title="pharos@gmail.com">BillK</span><span class="detail"> <pharos@gmail.com></span></span> , 6/10/2014 12:26 PM:<br><blockquote class="mori" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:2px blue solid;padding-left:1ex;"><br>Beam angle is important and there appears to be quite a wide

<br>variation, though mostly seem to be concentrated around 4 degrees.

</blockquote></div><div><br></div><div>I took that into account. Power-law distributed beam angles fitted to the data in the paper I quoted, with a range set by when the fluence is equal to 100 kJ/m^2. </div><div><br></div><div>If you reduce the area of the sky you irradiate from all of it to a fraction f, then your range of deadliness (or just detectability) scales as 1/sqrt(f). And the total volume scales as sqrt(f) - the more narrow bursts cover fewer stars despite their huge range.</div><div><br></div><br><br>Anders Sandberg, Future of Humanity Institute Philosophy Faculty of Oxford University</body></html>